Gender and Diversity Awareness among STEM-Teachers: Mono Makes the Difference
DOI:
https://doi.org/10.51355/j-stem.2025.198Keywords:
Gender and Technology, STEM, mono-educational teaching, attitudes and knowledge, diversityAbstract
The discrepancy between the use and understanding of technological artifacts clearly illustrates the need for a contemporary general education in technology. This is seen as a fundamental prerequisite for citizens to be able to act independently, reflectively, and responsibly in a world increasingly shaped by technology. While technological devices and digital applications are used as a matter of course in everyday life, a deeper understanding of how they work is often lacking. This is precisely where the demand for a solid education in technology comes in. Gender and diversity aspects play a particularly important role here, as it is essential to ensure that all students are addressed in a broad and equitable manner. Numerous studies show that there are differences in students' interest in technology and in their career choices. These differences reinforce the need for gender-sensitive and diversity-conscious concepts that do not perpetuate existing inequalities but specifically seek to reduce them. This study therefore examines teachers' attitudes and knowledge of gender and diversity in STEM education. Based on an online survey of N = 511 teachers, it analyses the extent to which gender, subject affiliation, and experience in mono-educational settings reveal differences (ANOVA, t-tests). The aim is to identify potential for further developing teacher training and to provide impetus for gender- and diversity-sensitive technical didactic approaches.
References
Acatech & Körber-Stiftung. (2021). MINT Nachwuchsbarometer 2021. Gutenberg Beuys Feindruckerei.
Augustin-Dittmann, S. (2017). Gender in der Wissenschaft: Strukturen, Herausforderungen und Chancen. Springer VS.
Augustin-Dittmann, S., & Gotzmann, A. (2015a). Frauen in der Wissenschaft: Eine Analyse geschlechtsspezifischer Unterschiede in MINT-Berufen. Beltz.
Augustin-Dittmann, S., & Gotzmann, H. (2015b). Fazit und Empfehlungen: Was macht MINT-Projekte für Schülerinnen erfolgreich? In S. Augustin-Dittmann & H. Gotzmann (Hrsg.), MINT gewinnt Schülerinnen (pp. 127-142). Springer Fachmedien Wiesbaden.
Bath, C. (2015). Sensibilisierung von Lehrenden, aber wozu? Von „Frauen in MINT“ zu „Gender Studies in MINT“. In S. Augustin-Dittmann & H. Gotzmann (Hrsg.), MINT gewinnt Schülerinnen (pp. 111-126). Springer Fachmedien Wiesbaden.
Bartosch, U., & Lembens, A. (2012). Wissenschaft und Gender: Eine Einführung. UTB.
Baumert, J., & Kunter, M. (2013). Professionelle Kompetenz von Lehrkräften. In I. Gogolin, H. Kuper, H.-H. Krüger, & J. Baumert (Eds.), Stichwort: Zeitschrift für Erziehungswissenschaft (pp. 277-337). Springer VS.
Bildungsdirektion Bozen. (2022). Bedarfserhebung für die Fächer Chemie, Physik, Technik/Technische Erziehung und Kunsterziehung [Unveröffentlichte Datenabfrage].
Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF). (2021). Genderforschung. https://www.bmbf.de/de/genderforschung-222.html
Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Forschung (BMBWF). (2020). Vergleich abgeschlossener Studien mit Bedarfsprognose [Unveröffentlichte Datenabfrage].
Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Forschung (BMBWF). (2021). Genderkompetenz/Geschlechtergleichstellung. https://www.bmbwf.gv.at/Themen/schule/schulpraxis/uek/gender.html
Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Forschung (BMBWF). (2023). Gender- und Diversitätskompetenz bei Schulleitungen. https://www.bmbwf.gv.at
Brodbelt, S. (1990). Out-of-field teaching. The Clearing House: A Journal of Educational Strategies, Issues and Ideas, 63(6), 282-285. https://doi.org/10.1080/00098655.1990.9955789
Brown, C. (1993). Bridging the gender gap in science and technology: How long will it take? International Journal of Technology and Design Education, 3(2), 65-73.
Budde, J. (2005). Doing gender - Doing masculinity. Männlichkeiten in schulischen Interaktionen. Zeitschrift für Frauenforschung und Geschlechterstudien, 4, 67-78.
Colette, A., & Marjolaine, C. (2017). Perception by French students of the gendered nature of material artifacts studied in technology education. International Journal of Technology and Design Education, 27, 1-18.
Faulstich-Wieland, H. (2004). Mädchen und Naturwissenschaften in der Schule: Expertise für das Landesinstitut für Lehrerbildung und Schulentwicklung Hamburg. Universität Hamburg.
Faulstich-Wieland, H. (2011). Umgang mit Heterogenität und Differenz: Professionswissen für Lehrerinnen und Lehrer. Schneider Verlag.
Goreth, S. (2021). Rollenspezifische Unterschiede bei Lehrpersonen im Fachbereich Technik und Textil - Ergebnisse einer Befragung von Lehrpersonen in Tirol. MNU-Journal, 6, 462-467.
Goreth, S., Krebs, A.-K., & Windelband, L. (2021). Diversitätskompetenz im technischen Unterricht der Sekundarstufe - Mixed Method Design innerhalb des Projektes Teaching MINTD. Journal of Technical Education (JOTED), 9(1), 54-73.
Goreth, S., & Windelband, L. (2020). Diversitäts- und Genderaspekte in der technischen Bildung. In B. Geißel & T. Gschwendtner (Eds.), Beiträge zur Technikdidaktik (Vol. 6, pp. 7-22). Logos.
Graff, U. (2014). Selbstbestimmung für Mädchen. Monoedukation: - (kein) Schnee von gestern? In E. Kauffenstein & B. Vollmer-Schubert (Eds.), Mädchenarbeit im Wandel: Bleibt alles anders? (pp. 27-41). Beltz Juventa.
Hartmann, S. K. (2014). Determinanten der gender-sensiblen Einstellung zur Berufsfindung und deren Einfluss auf Wunschberufe - Eine Untersuchung an Schulen der Sekundarstufe 1 (Dissertation, PH Karlsruhe). https://phka.bsz-bw.de/frontdoor/deliver/index/docId/27/file/Determinanten+der+gender-sensiblen+Einstellung+zur+Berufsfindung+und+deren+Einfluss+auf+Wunschberufe+-+Eine+Untersuchung+an+Schulen+der+Sekundarstufe+1.pdf
Helbig, M. (2010). Sind Lehrerinnen für den geringen Schulerfolg von Jungen verantwortlich? Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, 1, 93-111.
Helbig, M. (2015). Brauchen Mädchen und Jungen gleichgeschlechtliche Lehrkräfte? Eine Überblicksstudie zum Zusammenhang des Lehrergeschlechts mit dem Bildungserfolg von Jungen und Mädchen. Beltz Juventa.
Holstermann, N., & Bögeholz, S. (2007). Interesse von Jungen und Mädchen an naturwissenschaftlichen Themen am Ende der Sekundarstufe 1. Zeitschrift für Didaktik der Naturwissenschaften, 13, 71-86.
Horstkemper, M. (2000). Geschlechtsrollenidentität und unterrichtliches Handeln. In M. Schweer (Ed.), Lehrer - Schüler - Interaktion (pp. 139-158). Leske und Budrich.
Hoven, S. (2018). Geschlechtergerechtigkeit im koedukativen Sportunterricht. Dr. Kova?.
Kammermeier, M., Muckenthaler, M., Weiß, S., & Kiel, E. (2025). Feminization of teaching: Gender and motivational factors of choosing teaching as a career. Frontiers in Education, 10, Article 1471015. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1471015
Klemm, K. (2015). Lehrerinnen und Lehrer der MINT-Fächer: Zur Bedarfs- und Angebotsentwicklung in den allgemeinbildenden Schulen der Sekundarstufen I und II am Beispiel Nordrhein-Westfalens. Telekom-Stiftung.
Klemm, K. (2021). Lehrkräftemangel in den MINT-Fächern: Kein Ende in Sicht. Telekom-Stiftung.
Klinger, S. (2014). (De-)Thematisierung von Geschlecht: Rekonstruktionen bei Studierenden der Erziehungs- und Bildungswissenschaften. Barbara Budrich.
Kosack, W. (1994). Mädchen im Technikunterricht. Peter Lang.
Krebs, A.-K. (2023). Vielfalt im Physikunterricht: Zur Wirkung von Lehrkräftefortbildungen unter Diversitätsaspekten. Logos.
Krüger, D. (2011). Drei Jahrzehnte Forschung zu Geschlecht und Schule. Eine Einleitung. In D. Krüger (Ed.), Genderkompetenz und Schulwelten: Alte Ungleichheiten - Neue Hemmnisse (pp. 21-40). Springer VS.
Landesschulrat Tirol. (2016). Bedarfserhebung “Technisches und Textiles Werken” [Unveröffentlichte Datenabfrage].
Leitner, A., Kreimer, M., Heck, I., & Vakavlieva, Z. (2023). Gender segregation in vocational education and occupations in the context of digitalisation (IHS Working Paper No. 46). Institut für Höhere Studien (IHS).
Lucas-Palacios, L., García-Luque, A., & Delgado-Algarra, E. J. (2022). Gender equity in initial teacher training: Descriptive and factorial study of students’ conceptions in a Spanish educational context. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19, 8369. https://doi.org/10.3390/ijerph19148369
Mammes, I. (2004). Promoting girls’ interest in technology through technology education: A research study. International Journal of Technology and Design Education, 14, 89-100.
Marth, M., & Bogner, F. (2019). Monitoring a gender gap in interest and social aspects of technology in different age groups. International Journal of Technology and Design Education, 29, 217-229.
Miralles-Cardona, C. (2025). Teaching gender equality in teacher education: Does existing practice actually support gender mainstreaming implementation? Frontiers in Education, 10, Article 1570115. https://doi.org/10.3389/feduc.2025.1570115
Pädagogische Hochschule Bern, Kommission für die Gleichstellung von Frauen und Männern. (2007). Geschlechtergerecht sprechen und schreiben: 7 Tipps für den Berufs- und Studienalltag. Pädagogische Hochschule Bern.
Pahlke, E., Shibley Hyde, J., & Allison, C. M. (2014). The effects of single-sex compared with coeducational schooling on students’ performance and attitudes: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 140(4), 1042-1072. https://doi.org/10.1037/a0035740
Payer, E., & Petritsch, M. (2015). Fragebogen zur Genderkompetenz. Universität Graz.
Pech, D. (2009). Jungen und Jungenarbeit: Eine Bestandaufnahme des Forschungs- und Diskussionsstandes. Schneider Hohengehren.
Popp, U. (2011). Bildung der Geschlechter - Geschlechterdifferente Bildung? In H. Faulstich-Wieland (Ed.), Umgang mit Heterogenität und Differenz (pp. 73-96). Schneider Hohengehren.
Preuss-Lausitz, U. (2005). Anforderungen an eine jugendfreundliche Schule. Die Deutsche Schule, 97(2), 222-235.
Raithel, J., Dollinger, B., & Hörmann, G. (2009). Einführung Pädagogik: Begriffe - Strömungen - Klassiker - Fachrichtungen (3. Aufl.). Verlag für Sozialwissenschaften.
Robinson, V. (1985). Making Do in the Classroom: A Report on the Misassignment of Teachers.
Stadt Wien. (2007). Grundlagen der Gendersensibilität in der Lehre: Leitfaden für gendersensible Didaktik (Vol. 1). Stadt Wien.
Statistisches Bundesamt. (2018). Studierende in Deutschland nach Fächergruppen 2017/2018 [Statistik]. https://de.statista.com/statistik/daten/studie/3246/umfrage/anzahl-der-studenten-nach-faechergruppen
Stecklina, G., & Spies, A. (2008). Gender und Koedukation. In T. Coelen & H.-U. Otto (Eds.), Grundbegriffe Ganztagsbildung. VS Verlag für Sozialwissenschaften. https://doi.org/10.1007/978-3-531-91161-8_8
Vervecken, D., & Hannover, B. (2015). Yes I can! Effects of gender fair job descriptions on children’s perceptions of job status, job difficulty, and vocational self-efficacy. Social Psychology, 46(2), 76-92.
Virtanen, S., Raikkonen, E., & Ikonen, P. (2015). Gender-based motivational differences in technology education. International Journal of Technology and Design Education, 25, 197-211.
Voss, T., Kunina-Habenicht, O., Hoehne, V., & Kunter, M. (2015). Stichwort Pädagogisches Wissen von Lehrkräften: Empirische Zugänge und Befunde. Zeitschrift für Erziehungswissenschaft, 18, 187-223.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Sebastian Goreth, Tim Lutz
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
